Я очень стараюсь не писать про политику, по разнообразным причинам, но иногда это вступает в конфликт с моими (псевдо)научными интересами…1
Тезис: В момент начала предвыборной компании индекс реальности происходящего падает на порядок, и продолжает падать до окончания выборов.
Механизм получается примерно такой: Массово пытаясь одурачить население, манипулировать им, затащить его в свое, иной раз абсолютно не сходящееся с ни с формальной, ни с житейской логикой мифологическое пространство, различные политические акторы разрушают у людей ощущение существования четких ориентиров реальности повседневной жизни.2 Разрушение этих ориентиров не проходит бесследно, и неминуемо отражается на повседневном поведении, когда люди, осознавая свое отчуждение от реальности, начинают регенерировать ее за гранью бреда, потому что этой грани уже не видят и генерят где ближе. Это резко увеличивает фрагментарность социальной реальности, о которой я писал ранее, и может приводить к забавнейшим и очень далеко идущим последствиям. Например к трансформациям общества совсем не в ту сторону, в которую им манипулировали.
Я не знаю, по зубам ли мне разработать действительно целостную и полную концепцию “счета за реальность” таким образом, чтобы она уместно смотрелась в контексте той же социальной антропологии, но вероятно, если долго ковырять ее напильником, это возможно.
- С другой стороны, как кабинетный ученый, я могу себе позволить множество вещей, за которые чиновника или офисного работника сживут со свету на месте, поскольку мнение ученых принято игнорировать…↩
- Не забываем, что шеф мой многожды определял повседневность в том числе как мир, существование которого не подвергается сомнению.↩
9 Comments
Тогда надо начинать со строго определния реальности. В смысле, определения специального термина “реальность”, описывающего то, за что “выставляется счёт”.
З.Ы. Помнится, вы противопоставили её мифу (вернее, отличили от него как другой “тариф”). Как насчёт “счёта за мифы”?
З.З.Ы. Вопрос на полмиллиона долларов. Представим виртуальный мир, к примеру, MMORPG. В нём имеется своя “повседневность”, свои системы ожиданий, часто свой язык, етс. Но для человека этот мир не является постоянной средой обитания, и даётся ему принудительно лишь отчасти: он в любой момент может оный мир покинуть. Спрашивается: возможна ли ситуация, при которой, не теряя своей повседневной (”пожизнёвой”) реальности, человек столкнётся с банкротством реальности игровой?
А рекламу ты таким одурманиванием не считаешь? То же самое ведь.
Иногда новости становятся именно такими, за переделами реальности.
http://lenta.ru/news/2007/11/21/killallhumans/ Больше всего меня напрягает URL )
Специальный термин “реальность” определить пока трудно, потому что пока я размышляю на эту тему, термин тоже плавает туда-сюда…
Но пожалуй, “реальность” суть уверенность в том, что мир как он дан нам в ощущениях не является иллюзией, подчиняется некоей логике, в том, что “свиньи не летают”… О, нашел ключевой момент. “реальность” обладает предсказательной ценностью, т.е. мир реален когда система ожиданий-требований для него достаточно полна и допускает абдукцию (”все французы рыжие, потому что единственный француз которого я знаю — рыжий”) в повседневной жизни.
Ситуация с банкротством игровой реальности не только возможна но и происходит довольно часто, когда выходят новые патчи. :)
Реклама — тоже одурманивание, но оно вялотекущее и постоянное, и главное, обычно не подразумевает необходимости верить во что либо, окромя того что рекламируемый продукт годен к употреблению…
т.е. реальность - это то, что делает возможным индукцию. которая логически не обоснованна, но, тем не менее, работает. до тех пор, пока остаются запасы реальности. когда реальность кончается, начинает давать сбои индукция: любое “так не бывает” легко превращается в “тваюмать!!!”. как-то так, видимо..
Очень похоже на то, да.
вычитывая сайт, нашёл кое-что вроде как по теме. довольно банально, но не лишено интересных с точки зрения теории счёта за реальность моментов.
http://mirf.ru/Articles/art1858.htm
А судебные процессы вообще похоже одно из самых слабых мест реальности. :) Вероятно потому, что в этих местах приходится отказываться от житейской логики ради формальной логики на основании неадекватной по определению модели…
Post a Comment