Я, наверное, далеко не первый кто это сказал,1 но мысль о том, что бизнес, сервис и стартап можно делать с намерением его продать, а не с намерением предоставлять услугу и получать за это деньги до тех пор, пока в ней есть необходимость, имеет значительное количество обертонов изначальной порочности.
Отнюдь не потому, что бизнес, не несущий в себе идеи прибыли, никто не купит.
Скорее потому, что такой стартап изначально заключает в себе идею мира будущего как мира, населенного исключительно мощными монополиями, и подразумевает, по сути, шантаж монополий при помощи открытия новых рынков для новых видов услуг, которые этими монополиями пока что не контролируются. Собственно, именно этим объясняется то, что бизнес может быть куплен даже если никакой прибыли не приносит и приносить не может.
А ведь это признание, господа и дамы.
- Признание отсутствия у себя надежды на то, что с большой монополией можно бороться.
- Признание неверия в то, что мир может существовать без монополий.
Между тем, бороться с большими монополиями все-таки можно, хотя это очень тяжело и вредно для здоровья, что подтверждено экспериментально предыдущими поколениями. А существовать без монополий сетевой мир может, если все будут соблюдать единые стандарты, и по идее, бороться надо бы за единство стандартов, а не чтобы все они были в кармане у одной конторы.
Дотком-пузырь лопнул потому, что каждый из возникавших как грибы порталов мог приносить деньги только и исключительно если бы был в своей области единственным. Вебдваноль-пузырь лопнет тогда, когда станет понятно, что основная доля стартапов создается исключительно с целью вымогательства денег у монополий, и прибыль приносить вообще не сможет.
А будущее за архитектурой веб-сервисов не имеющих централизованных точек вовсе.
- …хотя, надо бы проверить.↩
