Skip to content

Category Archives: Sociology

Sociology is a science too.

Little Brother

thoughtful emoticon

Cory Doctorow’s Little Brother is a powerful book. Go, read it, it will be time well spent — if you have any reason to trust my recommendation at all.

However, it is really a bit too simplistic and black and white, which might be fitting the ‘young adult’ age group he wrote this one for but is another case of lies-to-students. The reality is much more complex. Let me summarize the plot a little, it’s not really a spoiler since no step in it is a real surprise:

  1. Terrorist attack blows up a bridge in San Francisco.
  2. The hero, a school-teenager, gets captured by Department of Homeland Security, illegally detained, and later mysteriously released.
  3. He starts a teenage movement aimed at overloading the automated parts of the security theater which has great success.
  4. Escalation of countermeasures results in a double-agent in the movement leaking video of DHS officials conspiring to do something — it’s not quite clear what the something is, just that it’s Evil and goes against the US Constitution, as everything else the DHS does really.
  5. The whole thing gets written up by an investigative reporter, which results in further countermeasures.
  6. State government decides enough was enough and stops the activity of DHS in the state of California.
  7. After a short public trial everything gets quietly shuffled under the carpet and the hero starts working on the election to vote the current federal administration out of office.

Does anybody else see something wrong with that picture? Here’s my list:

  1. The assumption that any organization is explicitly “Evil” is simply wrong, even if good for propaganda, whether Doctorow created this assumption intentionally or not. Organizations just don’t work that way. Whatever reason DHS really has for instituting security theater, it is a very safe bet that a large number of it’s members aren’t thinking they’re up to anything evil, and most of the organization even genuinely thinks what they’re doing is making people safer. What’s even more likely is that the individual agents aren’t thinking at all, but instead reacting reflexively, not realizing what are they doing. They are just in such a position that peer pressure, which exists pretty much independently from any single one of them, incites them to forgo any and all restraint on doing “justice” as they see it. It’s very likely even the bosses have no clue. The phenomenon is called “sensitivization” and is the normal part of a moral panic. The Stanford Prison Experiment plainly shows how this can quickly degenerate into violence and torture. I have no privilege of knowing Stanley Cohen personally, but I can bet he’s banging his head on his table right now, figuratively speaking, for not being more vocal about it when he had a chance… or maybe he’s writing another book. Normally, the moral panics don’t last ten years, but this one was, apparently, deliberately, turned into a state campaign.
  2. The assumption that one investigative reporter for a newspaper still has the power to turn the whole thing around is, well, too optimistic in my opinion. Can it really happen? Really, truly?
  3. The assumption that election process still works when all these things can actually occur is just a manifestation of the traditional American belief that it always does. Copious evidence exists that it doesn’t already. Most importantly, if the DHS has the power of unrestricted surveillance, the amount of people who need to be detained to skew the election whichever way they want is minimal. Yet, Doctorow still cannot imagine a proper real revolution that would reinstate the Constitution — or any truly mass dissent.

The real question, which the book doesn’t pose but which should really be thought about, is, can such truly mass dissent even happen, anywhere in the so-called ‘developed countries’… particularly ones which have TV networks, without which moral panics wouldn’t really be possible.

Then again, Cohen’s research shows that when moral panics happen, people assume a priori that the media reports are exaggerated, yet they still cave in. This poses a few very interesting questions on what trust in the media really means in this day and age.

Культурно-исторические размышления

thoughtful emoticon

Нет, я не про День Победы, с которым я всех поздравляю, кстати. Про него все ясно и рассуждать не о чем,1 а того, кто на плакат поставил фотографию Т-34 с захватившими его немцами — сажать. Можно на кол. Я про другой праздник, имеющий чисто советское происхождение.

А именно, про Новый Год. Посреди весны, вот такой вот я странный… Единственный праздник, который пережил вообще все. А вот с ним не все так ясно, как могло бы показаться.

Как известно, первым повелел праздновать его Петр I, и первым таким годом был 1700 год, про который Петр, тоже как и Ельцин про 2000, ошибочно думал, что это год начала нового столетия. До Петра, новый год в течение не менее чем 200 лет отмечали 1 сентября, и происходило это совершенно иначе.

Для начала, празднование нового года до Петра было приурочено к окончанию налогового периода, включало в себя явлению царя народу, на коем каждый имел право искать у него милости, а сам он одаривал подданных яблоками, имевшими символическое значение.2 Такой цикл был связан в первую очередь с циклом сельскохозяйственного года, в котором никаких озимых посевов еще не было, и осень была временем, когда все могли расплатиться по налоговым обязательствам и позволить себе попировать как положено. Что характерно, в Византии, на которую равнялась допетровская элита, его праздновали тоже 1 января, а до нашей эры — 1 марта, и ориентирующим циклом был электоральный.

Одним из самых значительных деяний Петра был демонтаж значительного количества старых традиций и импорт новых традиций голландского происхождения, празднование нового года именно 1 января было одним из них. Горожанам предписывалось украшать дом еловыми ветками, (а не елками целиком) и исполнять различного рода праздничные действия, как то: испрашивать благословения Божия на последующий год в штатном порядке, производить салют из пушек и ружей, с наступлением праздника поздравлять друг друга, и так далее. Изменился ли при этом налоговый цикл я точно не знаю, но подозреваю что все-таки изменился.

Цельную елку привезли на русь немцы, откуда она собственно и происходит, хотя какие именно немцы — импортированные ли Екатериной II или жена Николая I, хрен его знает, следы теряются. Ставили ее именно на Рождество, для какового праздненства она собственно и предназначается, и постепенно отодвигали дату снятия до Нового Года. На вершине елки, соответственно, следовало устанавливать Вифлеемскую звезду, а не ангела как в англоговорящих культурах. Но традиция новогоднего праздненства пропагандировалась в основном среди городских жителей, которых в наших краях тогда было не так уж много. Деревенские же не всегда даже могли себе это позволить, и уж тем более не являлись объектом государственной пропаганды и не пытались перенимать традиции элиты. Деда Мороза, кстати, на этих праздниках практически не было.

А вот с наступлением 20 века с традицией новогоднего праздника начинают происходить странные вещи. Хотя 1901 год был отмечен, как и положено, грандиозной гульбой и пьянкой, к революции с новым годом начались странности, хотя обычно, не выпить по этому поводу не считают допустимым даже солдаты в окопах. Согласно одним источникам, пропаганду против нового года начала православная церковь, ни много ни мало, в связи с первой мировой войной, объявив это в 1916 году “немецким обычаем”. Что выглядит довольно правдоподобно. Согласно другим источникам, это произошло только в 1925 году, когда началась борьба с религией, и к 1929 году Рождество было полностью запрещено.

Однако про Новый Год разговора-то не было, христианским праздником он не является, и куда он делся в этот период и как праздновался на самом деле, если праздновался вообще, остается неясным. Может елка под горячую руку попала, конечно… Наиболее правдоподобной выглядит версия, что деревенское население праздновало в основном Рождество, а Новый Год был праздником в основном элиты, и уехал за границу вместе с ней. Очень сильно выросшая за ранние годы правления Сталина урбанизация привела к тому, что городское население как минимум несколько лет новогоднего праздника не имело.

Достоверно известно,3 что впервые советский новый год был отпразднован 1 января 1936 года.4 Причиной празднования, или точнее, государственной отмашкой данной к празднованию, является не “указ ВЛКСМ”, как утверждают некоторые (ВЛКСМ не мог издавать указы!) а заметка в газете Правда за подписью кандидата в члены Политбюро некоего П.П. Постышева, поминавшая ВЛКСМ как исполнителя высказанных там в повелительном тоне утверждений.5 Праздник позиционировали в открытую как детский. По воспоминаниям Хрущева, Постышев предварительно получил благословение Сталина на это дело.

Заметка эта вышла 28 декабря 1935, и за каких-то три дня (!) елки были организованы повсеместно. Некоторые источники уверяют даже, что в продаже появились елочные украшения, что вообще как-то в голове не укладывается. Вместо Вифлеемской звезды на вершине елки, естественно, стояла красная.

Обычай открывать шампанское под бой часов имеет уже, скорее всего, послевоенное происхождение, мне кажется что значительную часть новогодних ритуалов следует относить к фильму “Карнавальная ночь” 1952 года, который в открытую является инструкцией по поводу того как следует проводить новогоднее праздненство, несмотря на то что фильм очень хороший.

А вот традицию поздравлять народ с новым годом по телевизору начал Брежнев в 1970 году, и хотя я не знаю достоверно, проводилось ли оно всегда в прямом эфире, похоже что так оно и было, потому что единственным случаем, когда такого поздравления не было, было когда в 1992-1993 году Ельцин напился раньше времени, и вместо него поздравлял страну Задорнов.

Каким же именно образом праздник раскололся на семейную и публичную части, которые проводятся всегда в разное время, и перестал быть праздником чисто детским и стал общенациональным, вот этого я до сих пор никак не пойму.

  1. И даже ленточки — пустая пропаганда. Имена вспомните, ленточки фигня…
  2. Еще б я помнил, какое.
  3. Хотя мне пришлось довольно долго копаться чтобы в этом убедиться.
  4. Что не может не наводить на мысли, потому что это заодно дата начала самой длинной кампании в Hearts of Iron 2., т.е. дата начала подготовки СССР к войне.
  5. Интересно что больше почти ничем Постышев не отличился, окромя того, что в бытность секретарем Куйбышевского обкома в 1937, отрапортовал об уничтожении 100% буржуазных вредителей, за что и был репрессирован сам.

ЖЖ все

amused emoticon

ЖЖ был первым действительно большим проектом, соединившим в себе социальные сети и блоги. ЖЖ был гетто и отдушиной, ЖЖ был банановой республикой блогосферы. ЖЖ был очень удачной для своего времени реализацией идеи, ЖЖ был очень и очень важен.

ЖЖ все. Неверящие могут пронаблюдать статистику. Обратите также внимание, что статистика дана только до середины 2007 года. Покупка ЖЖ компанией SUP произошла позже.

ЖЖ принадлежал достаточно определенной возрастной и образовательной категории населения, которая естественно, не росла. Новые пользователи шли на myspace.com, и аналоги его вроде liveinternet.ru, но старая, сложившаяся социальная конструкция порождала новый контент, и обогащала сетевую культуру в целом.

Играть на чужом поле ЖЖ не сможет, как ни старается, а не надо было.

Идея контроля за своим контентом и своей сетевой идентичностью еще не осела как следует в мозгах жителей рунета, но когда осядет, ЖЖ разберут на строительные блоки.

Transportation is civilization

enthusiastic emoticon

‘Transportation is Civilization,’ our motto runs. Theoretically, we do what we please so long as we do not interfere with the traffic and all it implies. Practically, the A.B.C. confirms or annuls all international arrangements and, to judge from its last report, finds our tolerant, humorous, lazy little planet only too ready to shift the whole burden of public administration on its shoulders. — R. Kipling, “With the Night Mail

Киплинг был прав, насколько можно было быть правым в 1905 году, когда телефона и телеграфа еще не было вообще везде, а интернета не было даже в проекте. Только в современных терминах и условиях следовало бы перефразировать этот лозунг иначе — Distribution is civilization.

Основную роль для того, что мы теперь называем “новым медиа”, то бишь блогов, любительского видео, любительской звукозаписи и прочая и прочая сыграло даже не удешевление до минимума средств его производства. Удешевление началось, строго говоря, гораздо раньше — в эпоху начала эволюции рок-музыки в СССР, ее писали на, пардон, полном говне, но от этого она приобрела качества, которые теперь смотрятся как особый шарм, и которые мне, с моей горой аппаратуры, оказывается непросто сымитировать когда надо. Конкретно СССР проскочил эпоху, когда любительские средства производства стали достаточно дешевы, чтобы получать профессиональное качество, слишком быстро — это было где-то между 1995 и 2001. Для остального мира она началась раньше. Нет, средства производства важный элемент, но дело не в них, а в том, что для того, чтобы получить отдачу от продукта любительского творчества, необходимо, жизненно необходимо чтобы его потребило множество людей, которым для этого надо его как-то раздобыть.

А эпоха, когда стоимость распространения продуктов творчества стала стремительно приближаться к нулю, началась во всем мире в районе 1998 года, когда появились первые полностью цифровые фэнсубы, а для жителей бывшего СССР она началась только спустя года четыре после этого, если не позже — лишь к 2000 году у меня завелся действительно быстрый интернет, и лишь к 2004 году или около я перестал платить за мегабайты трафика.1

Если продукт литературного творчества ничего не стоило распространять еще в 1994 году2 то для звукозаписи это стало возможно на территории России лишь около 2001 года, а для видеозаписи — лишь относительно недавно, с массовым распространением подомовых локалок и DSL.

Основной перелом произошел тогда, когда на сцену вышел YouTube,3 и не потому, что видео, которое можно на нем посмотреть, отличается высоким качеством — скорее даже наоборот, ни для чего кроме превьюшек и трейлеров, по хорошему, их видео не годно — а потому, что появился способ продемонстрировать свою работу множеству людей, не затратив вообще никаких ресурсов. Высококачественный ролик можно выложить и куда-нибудь еще, зато YouTube дает потенциальному зрителю возможность очень быстро ознакомиться с продуктом творчества, и принять решение, хочет он его или нет.

Когда все эти люди вспомнят что Lulu.com умеет печатать и дивидюки с видео тоже, а те решат наконец проблемы с международной трансляцией денег, прогрессия превратится в геометрическую, а киномагнаты хором и массово удавятся.

  1. Я, как известно, живу на девять часов в будущем и для меня все такие эпохи начинаются раньше. :)
  2. И именно тогда были заложены первые русскоязычные сетевые библиотеки, начало которых лежит в файлэхе BOOKS приснопамятного Фидонета.
  3. Что, между прочим, было совсем-совсем недавно — весной 2006 года!

Миниатюры

thoughtful emoticon

Легенда гласит, что когда кто-то из великих древних — Диккенс, если мне память не изменяет — посетил Нью-Йорк, то он был тут же по прибытии опрошен местным журналистом. После путешествия ему было не очень весело, и на вопрос “Что вы думаете о нашем городе?” он якобы ответил, “Нью-Йорк — это ад в миниатюре.”

Легенда также гласит, что когда он покидал город, он был еще менее в духе, и точно на такой же вопрос ответил несколько иначе: “Ад — это Нью-Йорк в миниатюре.”

Вот последние недели две я последовательно наблюдаю такие миниатюры.

Continue reading ›

Логика

thoughtful emoticon

Есть вранье, и есть ложь. Между двумя этими понятиями существует достаточно фундаментальная разница, даже более глубокая чем между правдой и истиной.

Вранье — утверждать, что я вымыл руки перед едой, когда на самом деле этого не сделал. Социальные последствия вранья могут быть велики, хоть и очень редко, но цель его не в нарушении социальной стабильности, а в ее поддержании, сохранении личной свободы, уходе из-под чужого контроля, и так далее. Вранье чаще основывается на том, что не может быть мимо вранья проверено никаким образом, и составляет личную тайну врущего, которую он волен раскрывать или не раскрывать.

Ложь — утверждать что утверждения 2×2=4 и 2×2=5 истинны одновременно в одной системе счисления. Это насилие над реальностью, истиной и логикой, социальный смысл которого не в освобождении от чужой власти, а в закабалении в свою, похищение чужой “реальности” с целью личного использования или насильное втюхивание своей, не принятой в обществе в целом… что, впрочем, суть эквивалентные процессы.

Желающие пронаблюдать вранье могут видеть его ежедневно, поскольку оно составляет неотъемлемую часть нашей жизни.

А где можно сегодня пронаблюдать ложь я рассказывать не буду, потому что не видеть ее будет очень трудно.

Структурализм и символический интеракционизм

enthusiastic emoticon

После длительной медитации меня постигло минорное просветление. Ему пришлось довольно долго меня догонять, учитывая что совсем недавно я говорил про основную предпосылку, позволяющую его вывести. Пройдет много времени, прежде чем я смогу построить достаточно подробный текст, объясняющий в точности что я имею в виду, но все равно я попробую.

Будет очень забавно, если вдруг по необразованности я сказал очередную банальность, но уверен что для кого-то из присутствующих это банальностью не будет, ибо даже изобретение велосипеда будет чем-то новеньким в обществе где все катаются исключительно на лифтах.

Continue reading ›