Slow Fourier Transform

И еще раз о понятии “счета за реальность”… Мне тут заметили, что реальность уже давно отбирают. Мол, это называется “постмодернизм”.

Но это не оно. Постмодернизм — это намеренное сливание реальности в унитаз, когда она нам мешает. В упомянутом в предыдущем постинге случае случае ее отбирает назад поставщик. При этом, поставщиком нельзя назвать какую-то личность, организацию или даже совокупность личностей, ибо кто является поставщиком, скажем, моря-океана? Поставщиком моря-океана можно назвать только то, что мы называем словом “природа”, имея в виду, что нечто существует, и потому дает нам возможность его добыть, хотя никаких личностей за этим процессом не кроется.

Собственно же понятие “реальность” можно в рамках данной фразы определить как “некая субстанция, обеспечивающая непротиворечивость наблюдаемого нами в ощущениях”, несуществующая как отдельная субстанция примерно так же, как не существует в такой же форме либидо. Мы “добываем” ее из природы, наблюдая природу, обращая на нее внимание и постигая ее законы. Природа требует ежемесячных “платежей” за эту субстанцию, требуя осознанного соблюдения неких правил непротиворечивости в мышлении. Когда мы по какой-то причине от этого отказываемся на какое-то время, это я и называю “неуплата счета за реальность”.

В данном случае, наблюдается не намеренный отказ человечества от реальности с какой-то целью, а какие-то непонятные по своей сущности процессы, когда, игнорируя природу, мы обнаруживаем что реальность начинает не просто истончаться и теряться, как это происходит когда мы “используем” больше реальности чем “получаем”, а именно скоростным манером утекать обратно, туда откуда она берется.

Попробую дать более жесткое определение…

Всякая шутка — это попытка с серьезной миной сделать абсурдное. По мере увеличения абсурдности, шутка может пройти следующие стадии:

1. Шутка — Просто шутка.
2. Не смешно — Неудачная шутка, признак диссонанса.
3. Не смешно и не должно быть — Абсурдное просто кажется абсурдным, но на самом деле таким не является, и именно поэтому не смешно, но чтобы осознать то, что оно не абсурдно, требуется больше мышления чем мы привыкли совершать.¹
4. Бред — Потеря ощущения реальности одной личностью, имеющая социальные последствия для оной.
5. Неуплата счета за реальность — Мы массово забыли где живем и как действуют законы этого мира. Прежде чем они треснут нам по шапке, может пройти довольно много времени, потому что у нас накоплен значительный запас прочности.
6. Изъятие реальности поставщиком — Реальность начали забирать обратно потому, что мы ее недостойны. Неуплата счета за реальность начинает иметь собственные, далеко идущие последствия.

Примерно так.

1. Это тот случай, когда, при правильном применении, границы реальности можно расширить. Именно это иногда практикую я, когда, скажем, кто-то ляпает что-то в порядке шутки, после чего я всерьез рассматриваю последствия употребления шутки на практике буквально. Таким манером у меня часто рождаются, например, новые сюжетные идеи — мышление на грани бреда.↩

За прошедший вчерашний день,¹ я из толпы разных источников увидел очередные крики о том, что одноклассники.ру и аналогичные социальные сети — это специальный способ сбора спецслужбами досье на население…

По дороге мне случилось услышать что якобы, PGP неустойчив к терморектальному криптоанализу,² что как минимум, не совсем верно, и много другой разнообразной чуши.

Вот что я вам скажу, птички.

Последний, кому полезны такие данные — это спецслужба, по следующим причинам:

1. Цель спецслужбы не нанести человеку максимальный возможный вред, а упечь его в тюрьму по статье или отвадить от деятельности, которую спецслужба считает нежелательной. Для этого данные социальной сети не нужны.
2. Гораздо более полезные для этого данные спецслужба может получить в паспортном столе и в других местах, где мы по закону должны их оставлять.
3. В спецслужбах, как вы ни бойтесь, не так уж много специалистов достаточного калибра, чтобы воспользоваться даже тем, что в сети уже есть. Для этого надо Очень Быстро Читать.

Это не значит, что контроль над своей личной информацией не нужен, скорее наоборот. Только потенциальный враг ваш не спецслужба, а индивид, отличающийся следующими, очень характерными особенностями:

1. Он либо на вас очень зол, либо желает получить за ваш счет личную материальную выгоду, либо просто подыхает без вашего внимания к себе.
2. Он не готов ради этого просто дать вам по морде по тем или иным причинам.
3. Он в состоянии прочесать всю сеть в поисках любой информации, которая позволит найти ваши больные места.

Бороться со сбором спецслужбами больших досье нужно не потому, что спецслужбы смогут извлечь из них компромат на население, (им не нужен компромат, посадят и так) а потому, что когда кто-нибудь опять сопрет базу и продаст ее, ими сможет воспользоваться вот такой вот индивид. А базу сопрут непременно.

И тогда этот индивид подделает ваш паспорт и возьмет на ваше имя кредит, вотрется в доверие к вашим друзьям и придумает как выпереть вас с работы посредством character assassination, на худой конец, просто утопит вас в спаме, сможет уличить вас во лжи когда вам это будет Очень Некстати…

Ваше счастье что индивидов, достаточно ловких для этого, не так много, но как говорит древняя фрикерская пословица, the only man you can’t phreak lives in a barrel, и с личной информацией следует соблюдать разумную гигиену.

На самом деле, в сети вам нужна не анонимность. Абсолютный аноним не может наращивать длину электронного, пардон, пениса — нам всем нужна поддержка и одобрение выбранной референтной группы. Это нормально. Зарабатывать ее нормально. Для этого неминуемо потребуется тот или иной уровень открытости.

В несетевой жизни мы это и делаем, но там у нас есть такая штука как plausible deniability — возможность отрицать, что нечто было на самом деле, если оно нас в данный момент не устраивает.³ В сетевой жизни с этим плохо, и именно поэтому ее подменяет анонимность.

Практически непробиваемые⁴ меры для обеспечения анонимности существуют и используются. Разумное их употребление необходимо… и достаточно.

Толпа видеокамер во всех подъездах и на каждом углу — это плохо, ибо нельзя же все время быть при галстуке. GPS в каждой машине — это плохо, ибо иногда надо тайно купить подарок жене или заехать к любовнице. Слишком много информации в социальной сети — это плохо.

Но не потому, что это нужно спецслужбам, а потому, что быть внутренне последовательным всю жизнь дано считанным единицам, а не иметь слабых мест не дано никому.

P.S.: Свобода — это еще в том числе и свобода, при желании, врать.

1. Ознаменовавшийся, среди прочего, великолепным заносом градусов так на 50, как не впаялся — не знаю, но Юджин после этого долго обвинял меня в божественности. Как не побился ни разу за день — до сих пор не понимаю.↩
2. То бишь к пыткам владельца…↩
3. См. “Человек, похожий на генерального прокурора.”↩
4. Все способы обхода этих мер можно предотвратить при помощи элементарной компьютерной гигиены.↩

Я не люблю говорить о политике. В основном потому, что последнее время, любой встреченный на просторах рунета разговор о политике быстро сползает в какой-то жуткий психоз, основанный на постоянных, непрерывных, и главное, взаимных обвинениях друг друга в подтасовке.

Когда Пелевин писал свою “Generation П”, думается мне, он все-таки хотел рассказать об иллюзорности реальности как таковой с буддистской точки зрения, а не о том, что вся политическая жизнь полностью и без исключения является выдумкой.

Я, правда, будучи социологом, в курсе, как и что надо проделать со статистикой, чтобы она давала не те результаты которые есть на самом деле, а те, которые надо. Я наблюдал такие фокусы живьем, и именно поэтому не работаю социологом, а пытаюсь преподавать — мараться не хочется. Однако, я еще знаю и что надо проделать, чтобы статистика показала, что происходит на самом деле. Для начала, надо исключить человека из процесса сбора данных — по возможности полностью.

Я уже писал раньше про то, как я хотел бы видеть не просто фотографии с очередного национального мероприятия, а их EXIF-данные с правильными часами внутри и GPS-треки фотографа. Затем, я разложил бы их в анимацию в Google Earth, хронологически показывающую все события. Это просто пример, как железно избежать подтасовки и восстановить события в некоторой полноте. Для этого не надо никакой дорогой техники и скрипт для этого дела я наваляю часа за три. Одна запись одного милицейского радиоканала с таймером позволит сделать из этого крайне убедительную конструкцию.

Но это про фотографии. Фотографии, конечно, тоже могут быть подделаны, как и EXIF-данные, но фокус не в этом.

Дело в том, что существует фундаментальная разница между подтасовкой через ретрансляцию, когда информация естественно искажается при повторном употреблении, и подтасовкой через намеренную фабрикацию. Она в том, что трансляционная подтасовка может быть как намеренной, так и случайной, и ее масштабы на самом деле ничем не ограничены.¹ Масштабы же намеренной фабрикации ограничены временем и трудозатратами. Подделать одну фотографию можно. Две можно. Нельзя подделать две сотни меньше чем за неделю. Обрезать же за то же время можно сколько угодно фотографий.

Но если их публикуют разные люди, нельзя обрезать их все.

Можно как угодно жонглировать словами, но нельзя жонглировать делами — они просто есть. Можно обмануть рейтинг Яндекса. Нельзя обмануть его поиск. Посчитайте. Один случай — не показатель. И два случая тоже не показатель. Показатель — число случаев на душу населения. Главное, никогда не принимайте на веру даже того, что вам выгодно. Выбросили котят в Лавре? Не просто спасайте котят. Сфотографируйте место где их нашли и подпишите фотографию электронной подписью. Позвали в Единую Россию под угрозой увольнения? Сделайте звукозапись, возможно, этого будет достаточно чтобы само предложение отпало.

Прекратите пустой треп, все! Документы на стол! Подпишитесь не под описанием, окрашенным эмоциями, а под документами, за подлинность которых отвечаете как свидетель!

Этого, нельзя сделать с событиями, произошедшими пятьдесят или даже десять лет назад, но это уж наверняка всегда можно сделать с событиями, которые еще не произошли, но вот-вот случатся, или хотя бы с событиями, которые произошли только что.

До тех пор пока они не начнут это делать, вокруг будет сплошная иллюзия, сущность которой пустота.

1. Есть такая штука в науке, Rashomon effect, названная в честь фильма Куросавы по рассказу Акутагавы. В изначальном рассказе несколько свидетелей дают радикально различные описания событий, причем часть врет намеренно, а часть просто не представляет себе как могло бы быть иначе. Много про это есть в чудном фильме The Revolution Will Not Be Televised — тоже кстати о политике.↩

Вселенная состоит из трех фундаментальных сущностей, из различных пропорций которых состоят все остальные:

1. Мир.
2. Дружба.
3. Жевачка.