• Creating a black hole.
• Creating a different kind of quantum mechanical vacuum, which will result in destroying the universe.
• Creating strange matter that is, …eh… has properties stranger than normal.
• Sucking Earth into a parallel universe.

Most of these posit some kind of an expanding crystallisation scenario, where a tiny hole becomes bigger, a tiny speck of something strange grows, etcetera. Admittedly, the last one sounds the most interesting to me, but looks like they haven’t considered another possibility. Don’t de Broglie waves travel backwards in time anyway?

What if the accumulation of madness I see in the news every day for the past few years that grows stronger all the time is the result of an accident at LHC that hasn’t happened yet?

Sounds like a nice idea for a short story.

Причем не абы какую, абы каких уже довольно много, но все они меня не устраивают. Они призваны удовлетворить потребности:

1. Людей, работающих по контракту на правительство или иную организацию, требующую строжайшей отчетности — этим надо чтобы осталось все, всегда, во всех случаях, и у них денег на диски куры не клюют.
2. Людей, которым надо не больше, чем просто сохранять предыдущие версии конфигов — это просто и само по себе не шибко актуально.
3. Людей, которые работают с относительно небольшими объемами файлов, по которым требуются подробные исторические данные — этим файловая система нужна просто как более удобный способ работы с версионирующей системой.

Я же хочу достаточно определенную файловую систему, которая:

1. Хранила бы не дельту текущего состояния файла относительно его изначального состояния, а скорее, наоборот — дельту предыдущего состояния файла относительно текущего. Это вообще-то не принципиально, но значительно облегчит ремонт в случае массового облома, в котором я во всяком случае хотел бы видеть последние версии файлов с которыми работал, а история их вторична.
2. В которой все пространство, занимаемое данными о предыдущих версиях, считается свободным, и предыдущие версии постепенно издыхают по мере того, как свободное место на диске заканчивается.

Проще говоря, мне нужна файловая система с версионированием не ради самого версионирования, мне нужно версионирование как дополнительная мера удобства и вспомогательная фишка, эффекты от которой получаются не за счет дополнительного дискового пространства, а за счет неиспользуемых резервов оного.

Только вот что-то ничего похожего я не нашел…

Мы привыкли к сайтам на которых можно добавлять материалы, менять шкурки, заливать чего-то, отвечать на что-то… далеко не всякому сайту это нужно, и даже те сайты, которым это не нужно, часто тоже делаются как динамические. Потом их забывают на три года, а через три года в старой версии движка, на котором они сделаны, обнаруживается дыра, и их валят.

Соорудить бы что-нибудь на основе штатного софта для зеркаления, которое бы достаточно надежно сворачивало бы сайт в статический html, паковало бы код в злопрятанный файл, и переводило сайт в режим непробиваемой консервации… Проблема, правда, сделать эту систему достаточно универсальной.

Итак, я придумал как реализовать трекбеки и пингбеки, по крайней мере на отправку, в блогах, которые сами их не поддерживают, к числу каковых относятся все самые массовые на Руси блог-сервисы, как то ЖЖ, лиру и дайрики, без поддержки их хостинговых компаний, которую днем с огнем не дождешься.

Делается это так:

1. Регистрируем самый короткий домен в .ru какой дадут.
2. Когда вы хотите сослаться на чужой постинг, вы пишете ссылку на него посредством http://домен.ру/настоящий.домен.ком/куда-мы-там-шли сохраняя всю остальную строчку без изменений.
3. Как только по ссылке кто-нибудь кликает в первый раз, домен анализирует откуда пришла ссылка, куда она отправилась, и если с той стороны понимают хотя бы один из стандартов линкбека, постит туда тот из стандартов который поддерживается штатным порядком.
4. Если ни один из стандартов не поддерживается, т.е. адресат ссылки сам находится на дайриках или в ЖЖ, в комментариях у него отмечается специально заведенный на этом сервисе бот, или, в случае ЖЖ, OpenID.

В результате будет достигнута внятная интероперабельность всех блог-сервисов на тему взаимных ссылок, как мы ее уже много лет можем наблюдать в standalone-блогах.

Кстати, для WordPress можно написать плагин, который бы перед пингами ссылок проверял, не направлены ли они туда, где сами линкбеков не поддерживают, но куда умеет постить вышеописанный сервер, и исправлял бы ссылки надлежащим образом.

Поддержку сервиса можно осуществлять за счет коротенькой строчки текстовой рекламы со ссылкой, прилепляемой к штатному тексту линкбека.

Периодически, может возникнуть желание иметь Совсем Свой Сервер. Вот чтобы совсем свой. Чтобы он не просто где-то жил. Чтобы сайт не просто где-то находился, чтобы он был в любой момент под физическим контролем. Ибо случаев, когда провайдер или хостер подводит — море, вон я только что пронаблюдал еще один. В результате, выпуская критический ресурс из своих рук, мы не только имеем single point of failure (что в общем нормально, при достаточно аккуратном отношении) но и отдаем ее в чужие, нередко, недобрые, или попросту косые руки.

Я решил проблему, имея свою машину в своем логове. Если она сдохнет, на восстановление хотя бы в минимальной форме мне потребуются часы. Большой проект я бы хостить таким манером не стал, но большой проект ответственность все равно коллективная, а персональный ресурс вроде этого блога — дело другое. Тем не менее, такой вариант подходит только тем, у кого компьютеры размножаются делением, вроде меня.

Оптимальным решением было бы портативное фабричное устройство, которое можно было бы воткнуть в сеть любым образом и в любом месте, в том числе по USB после установки драйвера с него же как с винта, на котором крутился бы веб-сервер, были бы заткнуты все лишние порты наглухо и так далее. Железная часть повторябельна в домашних условиях на основе любого из рассмотренных ранее вариантов сервера-кубика, и она тут строго говоря вторична.

Вопрос в программной части, а именно: Такой сервер должен быть доступен изнаружи по некоему доменному имени, вне зависимости от того, как, откуда, и через какую затычку он подключен к сети. Чтобы в случае пожара, стихийного бедствия или вымирания провайдера его можно было бы просто выдернуть и просто воткнуть в другом месте, а дальше он сам. При этом, он должен минимально полагаться на внешние службы поддержки, ибо они тоже могут сдохнуть или лечь поспать в ночь с пятницы на понедельник.

Никаких идей как внятно решить такую проблему у меня, к сожалению, нет, окромя, мягко говоря, кривого пути. А именно, сеть анонимайзеров Tor отличается тем, что создает внутри себя новый домен первого уровня, в котором любой клиент сети может получить уникальный (и анонимный, т.е. не превращающийся в реальный ip-адрес ни на каком этапе) адрес типа многабукаф.onion.

Каким бы образом мы ни воткнули его в сеть, сервер настроенный работать через Tor, зацепившись за Tor, будет доступен изнаружи по этому адресу, даже если подцепился сквозь файрволл — но только в рамках сети Tor, каковая хоть и не маленькая, в силу потребности в мозгах чтобы пользоваться ею представляет собой своего рода даркнет, что публичному персональному ресурсу скорее вредно чем полезно.

Существуют ли какие-либо более удобные способы надежно и автоматически протыкать файрволл вовнутрь?

На самом деле нужен простой скрипт который получит из него TeX, годный для последующего редактирования. Потому что действительно красивую книжку никакой автомат получить не сможет, а вот тех можно допинать до таковой довольно быстро.

Надо будет написать как-нибудь…

Итак, игра, шутер. Только стреляете не вы, а проскриптованый по самое немогу бот. Или, как вариант, ваш напарник. А вы — кинооператор.

Потому что это не шутер вовсе, а игра про киносъемки, где оператор должен как можно более тщательно выполнить указания режиссера. Каждый раз когда он ошибается, замученный до последнего каскадер-главгерой разражается веером матюков и бьет оператора ломиком по голове, актеры-монстры вылезают из своих кукольных костюмов и тоже участвуют, тратятся деньги и бюджет съемки, и все надо сделать Очень Тщательно… Впрочем, и они ошибаются иногда, и тогда виноват не игрок оператор, а они.

А потом получается фильм, обильно политый потом, кровью и слезами.

Достаточно сообщить журналисту, что вы своими глазами видели сумку, изготовленную целиком из нитроцеллюлозы. И присутствовали при испытаниях. И бабахнуло хорошо, и кусочки металлической застежки-молнии посекли слишком близко вставших… Для пущей эффективности, сумка должна быть набита книгами, напечатанными на той же нитроцеллюлозе.

Через две недели, во всем мире запретят проносить в самолет не только жидкости, но и вообще всякие сумки. Люди будут вынуждены при входе в аэропорт перекладывать свои вещи в мешки для трупов.

После этого, следующим шагом будет байка про террориста-камикадзе, в одежде полностью состоящей из оной же нитроцеллюлозы.

Тогда в мешках для трупов будут ездить уже сами пассажиры, на чем теракт можно будет считать окончательно удавшимся.

Заморозили Медведева. Оставили табличку, “Разморозить, когда будет совсем плохо.” Прошло полтораста лет, стало совсем плохо, прочитали люди табличку, и разморозили. Медведев очнулся, повязал галстук, почитал новости, подумал и сказал, “Я же вас предупреждал!”

Это я все к тому, что у меня давно зреет одна интересная политическая концепция. А именно, о пользе монархии в Европе.

Монархия современная — это всегда демократия. Недемократических монархий в Европе просто не осталось и уже очень давно не было. В большинстве европейских стран монарх не располагает никакой или практически никакой формальной властью, окромя редких, экстремальных случаев. Зачем он тогда нужен?

Монарх — точка фокусировки этических стремлений народа. Это человек, вполне живой, перед которым отвечает — не на законодательном формальном уровне, а лично — фактический правитель страны. И не так важно, что этот человек ничего не может с фактическим правителем сделать — важно то, что прилюдно потрясая полученной от народа пачкой жалоб, монарх может поставить этого фактического правителя на достойное его место слуги народа. Монарху невозможно просто заткнуть рот.

Монарх — точка фокусировки национальной идеи, не в смысле этноса, но в смысле нации, государства объединенного не национальной культурой, а историей совместного существования в единых границах и в единой экономической и надэтнической культурной системе. В отличие от президента, он не меняется каждые восемь лет, а останется тут лет на пятдесят, пока не уступит это место своему законному наследнику, который тоже не с неба свалился и сидел одесную него значительную часть этого времени.

Монарх — это тот самый “добрый царь”, которого так часто у нас поминают, который мог бы представительствовать перед другими за свой народ. То, что сейчас в эти “другие” будет входить реальное правительство и олигархи, ничего этого не отменяет. Даже если монарх будет это делать на положении просителя, его голос будет гораздо громче, чем все мы вместе взятые.

В общем, монархия как средство сдерживания зарвавшихся политиков имеет множество плюсов. Остается только вопрос, а где бы мы взяли монарха.

Остатки императорской семьи однозначно отпадают, эти люди слишком непопулярны в стране, они уже никак не связаны с тем, что тут осталось. Это все жалкая реконструкция.

Можно поступить по традиции, которой уже целая тысяча двести лет, а именно, импортировать монарха из скандинавских стран. :) В качестве таковых лично я рекомендовал бы Данию или Норвегию. Этот клан монархов отлично себя зарекомендовал именно в том качестве, которое я назвал.

Если у них завалялся какой-нибудь приличный, не слишком молодой принц, который готов выучить русский язык и жениться на дочке Абрамовича, все можно провернуть достаточно быстро.

1. Я беру некую книгу, в цифровом виде. Изменяю некоторые ключевые места — какие именно, зависит от предполагаемой жертвы.
2. Верстаю все это дело — посредством TeX это можно проделать очень быстро и весьма аутентично, в чем я уже убедился экспериментально, сверстав книгу до очень неплохого состояния за два часа.
3. Отправляюсь с этим к своим любимым цифровым печатникам, которые сделают мне один экземпляр максимум за несколько тысяч рублей. Для маскировки, скопированные страницы с издательской информацией и прочую радость касающуюся Книжной Палаты можно им не отдавать, а напечатать на лазернике самому — их всего две-четыре.
4. Полученный экземпляр отбигованной и напечатанной книги я отдаю переплетчику, и получаю за неделю ненапряжного труда и небольшие затраты единственный экземпляр совершенно уникальной книги, который текстуально не совпадает с первоисточником, а того гляди и вовсе никакого отношения к автору на обложке не имеет. Переплет будет стоить несколько сотен рублей. Возможно, придется повозиться слегка с цветной обложкой, но реально это не увеличит стоимость сколько-нибудь серьезно.

Полученную книгу дарим кому-нибудь на первое апреля, или даем кому-нибудь почитать с обязательным возвратом, и так далее — возможности для мистификации безграничны.

В качестве перспективных объектов для подделки такого рода можно взять книги, вышедшие во времена книжного бума конца перестройки, характерные дрянными пиратскими переводами и отсутствием внятного учета и регистрации, что сделает поддельность книги труднодоказуемой иначе как посредством микроскопии и химического анализа… ну а человеку который сможет отличить цифровую машину от доцифрового офсета на глаз я сам пива куплю. :)

update: Подумав еще немного, я понял что с газетой или журналом такой фокус в чистом виде не пройдет — отличие бумаги слишком разительно, а на газетной бумаге большинство цифропечатников печатать не возьмутся, себе дороже. Но если нельзя подделать газету или журнал саму по себе, можно подделать плохую ксерокопию с газеты или журнала — для этого достаточно сделать аутентичный оригинал и отксерить его на находящемся в безобразном, как обычно, состоянии библиотечном ксероксе, для чего не потребуется даже цифровой печатник.

update 2: Гы. Тем временем телеканал Россия самостоятельно пришел к такой же идее…